• Λάμπρος Ντουματσάς

Υποχρέωση κατασκευαστή να αποζημιώσει ιδιοκτήτες για κακοτεχνίες της οικοδομής (353/2015 ΕιρΧαλ)


Οι εντολείς μας ήταν ιδιοκτήτες οριζόντιων ιδιοκτησιών μίας νεόδμητη πολυκατοικίας, είχαν δε αγοράσει τα διαμερίσματά τους από την κατασκευάστρια εταιρεία. Ήδη από την παράδοση της οικοδομής οι κοινόχρηστοι χώροι παρουσίασαν πραγματικά ελαττώματα, δηλαδή δυσχέρεια στην απορροή ακάθαρτων και ομβρίων υδάτων λόγω ακατάλληλης κλίσης του σωλήνα απορροής ομβρίων υδάτων, καθώς και φθορά των χρωματισμών των εξωτερικών χώρων της οικοδομής λόγω χρήσης ακατάλληλων υλικών και τεχνικών. Τις κακοτεχνίες αυτές αναγκάστηκαν να αποκαταστήσουν οι αγοραστές των διαμερισμάτων με δικές τους δαπάνες.


Μετά την αποκατάσταση των φθορών οι συνιδιοκτήτες της οικοδομής άσκησαν αγωγή κατά της κατασκευάστριας εταιρείας και του ομόρρυθμου εταίρου αυτής ζητώντας να αποζημιωθούν για τα ποσά που κατέβαλαν για την διόρθωση των πραγματικών ελαττωμάτων της οικοδομής. Προκειμένου δε να αποδείξουμε την ύπαρξη και το κόστος των κακοτεχνιών το γραφείο μας προσκόμισε στο Δικαστήριο τεχνικές εκθέσεις, στις οποίες περιγράφονταν αναλυτικά και τεκμηριωμένα αυτά.


Οι αντίδικοι προς αντίκρουση της αγωγής των εντολέων μας υποστήριξαν τα ακόλουθα: (α) ότι ουδέποτε υπήρξε πρόβλημα υπερχείλισης υδάτων και λυμάτων στην οικοδομή οφειλόμενο στην μη ορθή κλίση του σωλήνα απορροής και τούτο διότι, αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, τα προβλήματα υπερχειλίσεων και αποφράξεων θα είχαν εμφανιστεί από τις πρώτες ημέρες λειτουργίας της οικοδομής και (β) ότι τα προβλήματα στους ελαιοχρωματισμούς οφείλονταν στις εργασίες που γίνονταν σε παρακείμενο εργοτάξιο της ΑΤΤΙΚΗΣ ΟΔΟΥ, αλλά και στις φθορές που προκάλεσαν γκράφιτι σε τοίχους της οικοδομής, οι εξωτερικές μονάδες κλιματισμού και αναρριχώμενα φυτά.


Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί μας που υποστηρίζονταν από έγγραφα αποδεικτικά μέσα και μαρτυρικές καταθέσεις και ιδίως από τις τεχνικές εκθέσεις υδραυλικού και πολιτικού μηχανικού που προσκομίστηκαν με επιμέλειά μας και επιδίκασε αποζημίωση εις βάρος της κατασκευάστριας εταιρείας και του ομόρρυθμου εταίρου αυτής. Απέρριψε δε τους ισχυρισμούς των αντιδίκων ως αβάσιμους και αναπόδεικτους με το σκεπτικό ότι η οικοδομή ήταν πολύ καινούρια, ώστε να εμφανίσει τόσο σοβαρά προβλήματα στους εξωτερικούς ελαιοχρωματισμούς από οποιαδήποτε αιτία -μεταξύ άλλων και από αυτές που επικαλέστηκαν οι αντίδικοι, για τις οποίες το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν αποδείχθηκαν- και επιπλέον ότι τα προβλήματα στην απορροή των υδάτων είχαν προκύψει ήδη από την αρχή της εγκατάστασης των αγοραστών των διαμερισμάτων σε αυτή, όπως αποδείχθηκε από τις μαρτυρικές καταθέσεις που έλαβε υπόψη του το Δικαστήριο.

Recent Posts

See All
ΕΓΓΡΑΦΕΙΤΕ ΣΤΑ NEWSLETTER ΜΑΣ