• Λάμπρος Ντουματσάς

Μερική ακύρωση του οριστικού πίνακα κατάξης της προκήρυξης 3Κ/2018 του ΑΣΕΠ (ΔιοικΕφΑθ 1948/2020)

Το γραφείο μας άσκησε για λογαριασμό εντολέα μας αίτηση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για την μερική ακύρωση του οριστικού πίνακα επιτυχόντων της προκήρυξης 3Κ/2018 του ΑΣΕΠ, με την οποία προσλήφθηκαν συνολικά 8.166 άτομα σε ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας σε Δήμους και δημοτικά Νομικά Πρόσωπα όλης της χώρας.

Ειδικότερα, με την συγκεκριμένη αίτηση ζητούσαμε να ακυρωθεί μερικώς ο οριστικός πίνακας κατάταξης με σκοπό να περιληφθεί στους επιτυχόντες ο πελάτης μας, υποψήφιος για την κατάληψη μίας θέσης της κατηγορίας ΥΕ, ο οποίος μετά την ανάρτηση εμφανιζόταν ως επιλαχών. Αιτία για την μη κατάταξή του στους επιτυχόντες ήταν η μη προσμέτρηση στη συνολική του μοριοδότηση των μορίων που δικαιούτο εξαιτίας της προηγούμενης μακρόχρονης ανεργίας του. Πράγματι το ΑΣΕΠ δεν βαθμολόγησε το κριτήριο της ανεργίας, μολονότι ο πελάτης μας ήταν όντως άνεργος επί σχεδόν πέντε (5) έτη προ της συμμετοχής του στην προκήρυξη. Αυτό έγινε εξαιτίας λάθους αναφορικά με τον χρόνο ανεργίας του που υπήρχε στη βεβαίωση του ΟΑΕΔ, η οποία προσκομίστηκε από αυτόν μαζί με την αίτηση συμμετοχής στην προκήρυξη. Το λάθος που περιείχε η βεβαίωση έγκειτο στο ότι σε αυτή ναι μεν αναφερόταν συνολικά το χρονικό διάστημα της ανεργίας του πελάτη μας -με αναφορά της ημερομηνίας έναρξης της ανεργίας και υπόμνηση ότι αυτή συνεχιζόταν έως την ημερομηνία έκδοσης της βεβαίωσης-, αλλά αναφερόταν επίσης -προφανώς εκ λάθους- ότι ο συνολικός αριθμός των μηνών ανεργίας ήταν μηδέν (0). Εξαιτίας αυτού του λάθους το ΑΣΕΠ δεν προσμέτρησε μόρια για την ανεργία του εντολέα μας, θεωρώντας ότι αυτός δεν υπήρξε άνεργος προ της συμμετοχής του στην προκήρυξη. Κατά του οριστικού πίνακα ασκήσαμε αίτηση θεραπείας ενώπιον του ΑΣΕΠ, επισημαίνοντας το λάθος της βεβαίωσης και άρα και το λάθος του ΑΣΕΠ και προσκομίσαμε νεώτερη βεβαίωση, στην οποία προσδιοριζόταν το ίδιο χρόνικό διάστημα ανεργίας και γινόταν ορθή αναφορά στους συνολικούς μήνες ανεργίας που προέκυπταν. Εντούτοις το ΑΣΕΠ απέρριψε την εν λόγω αίτηση θεραπείας, κρίνοντας μεταξύ άλλων ότι η νεώτερη βεβαίωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη, καθότι προσκομίστηκε εκπρόθεσμα, δηλαδή μετά την λήξη της προθεσμίας υποβολής των δικαιολογητικών της προκήρυξης, αλλά και ότι το λάθος στην αρχική βεβαίωση οφειλόταν στον τρόπο υποβολής της αίτησης από τον πελάτη μας, ο οποίος περαιτέρω θα έπρεπε να μην την είχε προσκομίσει ως δικαιολογητικό της αίτησής του, αλλά, αντίθετα, θα έπρεπε να είχε αιτηθεί και λάβει άλλη.

Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών που επιλήφθηκε της αίτησης ακύρωσης που ασκήσαμε σε συνέχεια των ανωτέρω, δέχθηκε τον λόγο ακύρωσης που προβάλαμε και έκρινε ότι στην κρίσιμη αρχική βεβαίωση του ΟΑΕΔ υπήρχε πράγματι σφάλμα, πλην όμως δεν αμφισβητείται ο χρόνος της ανεργίας, καθότι αυτός προκύπτει από την αναφορά στην βεβαίωση της ημερομηνία έναρξης και λήξης του χρονικού διαστήματος της ανεργίας. Επίσης, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο πελάτης μας είχε υποβάλει καλόπιστα μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά της αίτησής του και την αρχική (εσφαλμένη) αίτηση, για το σφάλμα της οποίας ευθυνόταν αποκλειστικά το διοικητικό όργανο που την εξέδωσε. Ενόψει δε της αποκλειστικής υπαιτιότητας του ΟΑΕΔ για την έκδοση της εσφαλμένης βεβαίωσης, το Δικαστήριο δέχθηκε ότι το ΑΣΕΠ θα έπρεπε να δεχθεί την μεταγενέστερη εκπρόθεσμη βεβαίωση.

Με αυτό το σκεπτικό το Δικαστήριο κατέληξε ότι η απόφαση του ΑΣΕΠ με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση θεραπείας του πελάτη μας και διαμορφώθηκε ο πίνακας κατάταξης επιτυχόντων πρέπει να ακυρωθεί και ότι το ΑΣΕΠ θα πρέπει να εκδώσει νέα αιτιολογημένη απόφαση επί του ζητήματος.